Menu Big Bang! News
Política polémica en alza

Cambios en las ART: cómo afectarán a los trabajadores

La Cámara de Diputados aprobó la propuesta por 88 votos a favor y 22 en contra. Cuáles son las cinco principales modificaciones que introduce la norma.

Estás viendo esta nota en: Modo Lectura Rápida

Ver nota completa

La Cámara de Diputados aprobó esta noche y convirtió en ley el proyecto de reforma del régimen de las Aseguradoras de Riesgos de Trabajo (ART), que reclamaba el Poder Ejecutivo.

La Cámara de Diputados aprobó la norma por 88 votos a favor y 22 en contra. 

La propuesta fue sancionada en el marco de una sesión convocada dentro del período extraordinario con 88 votos a favor, 22 en contra y 44 abstenciones.

Vale recordar que en un principio el Gobierno tenía pensado imponer el proyecto a través de un DNU, pero ante el temor a una posible avalancha de amparos judiciales aduciendo la inconstitucionalidad del mismo, finalmente el presidente Mauricio Macri decidió convocar a sesiones extraordinarias para su tratamiento.

El presidente iba a sacar la ley por decreto, pero finalmente decidió convocar a Extraordinarias.

Las claves de la ley

  • El proyecto reduce de doce a seis meses el plazo para que el comisionado consultivo del sistema de ART acuerde una nueva ley de Prevención de Riesgos del Trabajo.
  • Se fija también la compensación automática de parte de las aseguradoras a las obras sociales por la atención de los trabajadores accidentados, además de la imposición de sanciones a las ART que no cumplan con ese requisito.
El presidente de la Cámara Baja, Emilio Monzó (en el centro), feliz por el resultado.
  • El texto dice que ante una demora injustificada de parte de las comisiones médicas que deben expedirse, cumplido un plazo de sesenta días hábiles administrativos, los trabajadores quedarán habilitados automáticamente a recurrir a la instancia judicial.
  • Sobre el cálculo del ingreso base, el proyecto establece que se tomará como referencia el último salario percibido por el trabajador, siempre que signifique un monto mayor que el promedio de sus cuatro últimos salarios.
Nicolás Massot y Mario Negri, presidente del bloque e interbloque de Cambiemos. 
  • Los trabajadores vinculados por relaciones laborales no registradas con empleadores que no contrataron a una ART, no estarán obligados a la instancia previa ante las comisiones médicas.

La previa  

Si bien la sesión se inició pasado el mediodía, el tema de las ART recién se empezó a debatir a las 17,30 horas; ya que hasta esa hora los diputados se dedicaron a plantear más de 30 cuestiones de privilegio, la mayoría de ellas referidas al tema del acuerdo entre el Estado y la empresa Correo Argentino.

De cara a la votación del proyecto, Cambiemos contó con el respaldo de sus habituales aliados y del bloque Justicialista, de parte del Frente Renovador, del Frente santiagueño, del sindicalista Omar Plaini y del peronismo misionero.

El sindicalista Omar Plaini acompañó la propuesta del Gobierno. 

En contra de la iniciativa se expresaron el Frente para la Victoria-PJ; la Izquierda; Progresistas y los massistas Facundo Moyano y Jorge Taboada.

Durante el debate en el recinto quedaron en evidencia las diferencias internas expresadas por los posicionamientos divergentes en sectores como el Frente Renovador, el Frente para la Victoria-PJ y los diputados de extracción sindical.

En defensa del proyecto, el presidente de la comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Diputados, el justicialista Alberto Roberti, afirmó que “se trata de un cambio positivo”.

El presidente de la comisión de Legislación del Trabajo, Alberto Roberti. 

En el mismo sentido, el radical Luis Petri, pidió que “los que defienden la negativa aprobar esta ley, que se hagan cargo de dar soluciones”.

En contra del proyecto, Margarita Stolbizer, del GEN, expresó que “esta ley va camino a ser declarada inconstitucional”, al sostener que “fue una mala ley de origen, que ya tenía como intención crear un mercado de capitales a costa de la salud de los trabajadores” y que “esta modificación hace mucho más regresiva la ley”.

Margarita Stolbizer se manifestó en contra del proyecto. 

Por el Frente para al Victoria, Emilia Soria señaló que “este proyecto tiene olor a pescado podrido porque es un negocio para los bancos”, y que “vulnera la Constitución Nacional”.

A su turno, Facundo Moyano, del Frente Renovador, explicó que “es positivo que el tema se debata acá y que no se haya impuesto por decreto, pero la discusión tendría que haber sido más prolongada y más profunda, porque hay atacar la causa principal, que es la siniestralidad”.

Facundo Moyano, otro de los que se expresó en contra de la normativa. 

Desde el mismo espacio, José Ignacio de Mendiguren argumentó a favor al decir que “trabajadores y empresarios pymes padecemos el mismo problema, porque el activo más importante de la pyme es el trabajador, pero hay actores que no son las pymes ni los trabajadores, que distorsionan esto”.