Menu Big Bang! News
Política Por dádivas

El ex secretario Jaime quedó al borde de otro juicio oral

Está acusado de haber recibido pasajeros aéreos de una empresa a la que debía controlar cuando era secretario de Transporte. El juez Ercolini está en condiciones de resolver la fecha del juicio.

Estás viendo esta nota en: Modo Lectura Rápida

Ver nota completa

El ex secretario de Transporte Ricardo Jaime quedó hoy a las puertas de un nuevo juicio oral luego de que la Cámara Federal de Casación Penal rechazó hoy un planteo de su defensa.

El ex funcionario había realizado un planteo ante ese tribunal para llegar hasta la Corte Suprema de Justicia en la causa que se le sigue por el delito de dádivas, por haber recibido pasajes de avión de parte de empresarios a los que debía controlar.

Con la resolución de la Cámara de Casación, el ex secretario de transporte de Néstor Kirchner quedó en condiciones de recibir la fecha de inicio de un nuevo juicio oral.

Jaime está acusado de haber recibido pasaje gratis.

El fallo fue publicado por el sitio de la Corte Suprema de Justicia. La Sala IV de Casación calificó de "inadmisibles" los planteos de Jaime y otros acusados para que la Corte analice un pedido de prescripción de la causa.

Las defensas pueden acudir a la Corte con un recurso directo, pero el juez federal Julián Ercolini quedó en condiciones de fijar la fecha del juicio.

En esa causa Jaime fue acusado por el delito de dádivas, porque según la investigación entre 2006 y 2009 recibió 15 viajes en avión a Brasil, Uruguay y Córdoba del empresario Claudio Cirigliano y de Jorge Molina, ex directivo de Aerolíneas Argentinas, a quienes por su función como secretario de Transporte debía controlar.

Recibió 15 viajes en avión a Brasil, Uruguay y Córdoba del empresario Claudio Cirigliano y de Jorge Molina

Junto con Jaime -secretario de Transporte entre 2003 y 2009- y los empresarios también fueron enviados a juicio oral Manuel Vázquez -mano derecha del ex funcionario- y su hijo Julián Vázquez.

Las defensas reclamaron la prescripción de la investigación pero Ercolini sostuvo que hubo una "acción común de las defensas con la clara finalidad dilatoria" y Casación confirmó esa decisión a fines de mayo.

Ahora las defensas buscaban llegar a la Corte pero los jueces de Casación Gustavo Hornos, Juan Carlos Gemignani y Mariano Borinsky sostuvieron que el caso "no constituye sentencia definitiva ni puede considerase equiparable por sus efectos" para habilitar la instancia del máximo tribunal.