Menu Big Bang! News
Política Panamá Papers

El fiscal apeló la decisión del juez Casanello de no investigar a Macri por lavado

Para Federico Delgado la resolución es apresurada, ya que debe requerirse información sobre una de las off shore del Presidente.

Estás viendo esta nota en: Modo Lectura Rápida

Ver nota completa

El fiscal Federico Delgado apeló hoy la decisión del juez Sebastián Casanello de desprenderse de la causa de los Panamá Papers por considerar que no hubo lavado de activos y dejar de investigar al presidente Mauricio Macri.

El juez se declaró incompetente y asignó la causa al Juzgado de Instrucción N°20 –por la posible omisión maliciosa de consignar datos en la declaración jurada de Macri- y -por el resto del proceso- remitió las actuaciones al fuero en lo Penal Económico para que se investigue alguen infracción tributaria.

El representante del Ministerio Público apeló la decisión del magistrado y estructuró su presentación en dos partes, una primera explicando la ampliación del objeto procesal, entre otros, y una  segunda identificando los agravios de la Fiscalía.

Delgado cuestionó la decisión del juez Casanello.

Para la fiscalía, se trabajó durante el año en la búsqueda de información. "Se recolectó casi toda la información que se podía juntar en la Argentina. Faltan precisiones del exterior y la justicia sola no tiene facultades para conseguirla. Aquí debe trabajar el Estado en su conjunto. Esta es la cuestión nodal. Sin ello no se puede resolver".

Según Delgado “el objetivo de la causa es inspeccionar la vida social de Fleg Trading y Kagemusha (las dos off shore de Macri) para saber si en ese recorrido se cometió un delito. A esa inspección está atada otra, determinar el carácter de la omisión de Macri de consignar datos en su declaración jurada. Específicamente, su rol en dichas firmas. Si fue nominal no debía declararlos. Si fue remunerado de algún modo, si. Además, desentrañar la entidad y alcance de su participación en Yacylec y la propiedad de unas hectáreas ubicadas en Tandil”.

Esgrimió las razones por las cuales –para la fiscalía- la cuestión en torno a la firma “Fleg” resulta ser más “opaca”, en oposición a lo que sostuvo el magistrado, para quien la situación “comenzó a aclararse a partir de la presentación de Franco Macri y de los instrumentos que acompañó Concepción Loi recientemente”.

casanello
Casanello se declaró incompetente y se desprendió de la causa.

“Los nombrados trataron de demostrar que Franco Macri diseñó e implementó el nacimiento de Fleg y la relación entre Fleg, Owners y Socma Americana. Por eso ambos brindan una versión de los hechos. Pero esa versión que el instructor da por acreditada no se condice con las actas de la Inspección General de Justicia que muestran que la articulación entre dichas sociedades fue diferente", dijo la fiscalía.

"Además hay también un problema de temporalidad. Las actas certificadas por escribano público que aportó hablan de movimientos de dinero de 1997 y Fleg nació en septiembre de 1998”, sostuvo la fiscalía y agregó- en su apelación- la importancia de reconstruir las actividades de esta última firma en la República Federativa del Brasil,  en el marco del proyecto “Pago Fácil”.

Otro de los agravios que refiere la fiscalía tiene que ver con la decisión del juez de apoyarse en la interpretación que de una parte de ella hizo la Unidad de Información Financiera, “el juez se apoyó en la UIF que a sus vez se basó en ´información de inteligencia´ cuyas premisas y soporte material no conocemos, precisamente porque su fuente es la ´inteligencia´”.

franco
Franco Macri declaró en la causa como testigo.

En esa línea, el fiscal sostiene que el juez Casanello "se limita a hacer propios los lineamientos de un organismos administrativoque en éste supuesto funciona como un auxiliar del juez, a quien de ningún modo puede reemplazar".

Sobre la incompetencia y el envío de la parte del expediente a la justicia ordinaria se desprende de la apelación “que se trata de una infracción formal, acerca de la que hay que desentrañar si había obligación de declarar esos datos. Todas las consideraciones que realizó el instructor sobre las interferencias normativas entre ese hecho y el enriquecimiento ilícito no quitan ni agregan nada".

Añadió que "la omisión de que se trata es autónoma y se limita a la relación de Mauricio Macri con la ley de ética pública y las normas que la reglamentan (…) esa obligación depende de la otra dimensión que aquí se investiga, como ya lo dijimos. En efecto, el termómetro para decidir el punto es determinar si Mauricio Macri percibió algún tipo de remuneración de ´Fleg´ o ´Kagemusha´”.

Delgado expresó la importancia de los avances cualitativos y significativos, y entendió que la decisión del juez es prematura. El representante del MPF manifestó que todavía falta completar algunas diligencias y afirmó que recién cuando la información esté disponible, el magistrado “podrá tomar una decisión de acuerdo a la teoría de la elección racional y resolver en consecuencia”.