Secciones
Escuelas

No a la presencialidad: la Suprema Corte bonaerense rechazó un amparo de un grupo de padres

Según los jueces esa acción es “improcedente” y cuestiona normas de índole federal.

Insólitamente, la presencialidad en las escuelas sigue siendo un tema de debate en medio de la pandemia de coronavirus y a pesar de la evidencia científica. En ese sentido, un grupo de padres de la provincia de Buenos Aires había presentado un amparo para que hay clases presenciales y para que se declar inconstitucional el decreto 181/2021 del gobernador Axel Kicillof y la resolución ministerial que dispuso la virtualidad en todos los distritos en Alerta Epidemiológico.

 

Finalmente, la Suprema Corte de Justicia bonaerense rechazó la acción de inconstitucionalidad interpuesta por ese grupo y explicó que dicha acción es improcedente. Además, los jueces explicaron que cuestiona normas de índole federal.

¿Cuánto vale la verdad?
Tu apoyo es fundamental

La acción de inconstitucionalidad fue presentada por los padres de varios alumnos de escuelas de la Provincia y fue ampliada tras la resolución de la Corte Suprema de Justicia de la , en el recurso presentado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires contra el Estado Nacional.

En aquel momento, los jueces de la Corte de Nación fallaron a favor del gobierno porteño, aunque para los jueces de la provincia de Buenos Aires, la competencia originaria que les asigna “no abarca a los reclamos dirigidos en contra de preceptos dictados por autoridades diferentes de las locales”.


En el fallo, la Corte de la Provincia explicó: "Lo expuesto no importa desconocer que el producto del examen difuso de los asuntos constitucionales, debido al vasto margen de desarrollo que lo caracteriza, podría desembocar a la consideración de la Suprema Corte, una vez arribadas las actuaciones a sus estrados provenientes de las instancias anteriores, por vía de recurso extraordinario".


La resolución que rechazó in limine el planteo de Diego Paulo Isabella y otros letrados. “La demanda integrada con su ampliación, persigue fundamentalmente contrarrestar los efectos derivados de las normas reputadas lesivas emanadas del Estado Nacional”, establecieron los jueces.

Y agregaron: “Se solicita a este cuerpo que emita un juicio negativo sobre su compatibilidad constitucional de tales prescripciones federales, como de los actos provinciales cuestionados, a los que los propios actores consideran como meras derivaciones de aquellas normas federales. Así las cosas, en el estricto ámbito relegado por la Constitución, resulta evidente la inadmisibilidad del reclamo intentado en la demanda y su ampliación, por lo que corresponde rechazarla sin más trámite”.

Este lunes el Jefe de Gabinete de Ministros de la provincia de Buenos Aires, Carlos Bianco, dijo que no sería recomendable volver a las clases presenciales en la Provincia de acuerdo al nivel de contagios de COVID-19 que se registra hoy en día.

"Tenemos dos semanas de caídas de casos, pero una caída desde un pico uy alto, de más de 12 mol casos. Ahora estamos en 10 mil casos promedio, se redujo un 17%", explicó.

Consultado sobre cómo se seguirá respecto a las clases presenciales a partir de la semana que viene, cuando haya vencido el DNU firmado por el presidente Alberto Fernández, el funcionario indicó que dependerá de la discusión que haya con el Gobierno nacional y con la ciudad de Buenos Aires, en el caso del AMBA.

“Nuestra intención siempre es tener clases, no hubo un solo día que no hubo clases en la provincia desde que empezó la pandemia, obviamente de distintas formas, presenciales o por distintos medio remotos, a través de internet, redes, cuadernillos, practicas pedagógicas en los hogares”, comentó. 

Temas

NEWSLETTER

Las mejores historias, todos los días

Recibilas en tu mail todas las mañanas

Suscripción exitosa! Recibiras en tu mail todas las mañanas.
Suscripción Fallida!