23 Octubre de 2015 15:00
“Querido lector, ¿serías capaz de matar a Hitler de bebé?” La pregunta de la revista de The New York Times iba a generar polémica.
Después de los horrores del Holocausto, la cuestión contrafáctica ha inquietado a miles de personas durante décadas.
Una imagen inusual del genocida.
Esta vez, la publicación estadounidense la hizo por Twitter. Y obtuvo estas respuestas: el 42% dijo que sí, el 30% que no y el 28% que no estaban seguros.
Hitler, cuando era inocente.
Aunque la revista no especificó cuántas personas respondieron, la repercusión estaba garantizada: su cuenta de Twitter reúne 160 mil seguidores.
A raíz de la polémica encuesta, el sitio Huffington Post recopiló los tuits más ocurrentes que respondieron la duda del medio estadounidense.
“Yo lo criaría como mi hijo, usando sus poderes para el bien en vez de para el mal”, fue uno de los que se tomó en serio.
“¿Puedo usar otro bebé como arma?”, repreguntó otro usuario.
How many babies am I allowed as collateral damage here, @NYTmag? Can I use another baby as a weapon?
- James Erwin (@jlerwin)
“No tenemos máquinas del tiempo porque las usaríamos para matar a un bebé, en vez de para enseñarle a pintar”, razonó otro, en relación al pasado del Führer como artista frustrado.
None of us get time machines because we'd shoot an innocent kid instead of teaching him to paint.
- Karan Lyons (@karanlyons)
Otro apeló a Volver al Futuro: “¡No podés retroceder en tu línea de tiempo!”
@NYTmag But guys. Don't you know the rules? You can't go back in your time line! pic.twitter.com/zpEVclCYXd
- Nerdist (@nerdist)
También hubo lugar para el enojo: “Si pudieran retroceder a su reunión editorial y repensar esta idea, ¿la harían?”, desafió un lector disgustado.
@NYTmag If you could go back to your editorial meeting and rethink this engagement idea, would you do it? (What's your response?)
- John Hausman (@JohnSHausman)
Un personaje, una historia y un tema que seguirán generando polémica por los siglos de los siglos, más allá de los medios que usemos para comunicarnos.
