Relato vs dato
La interna oficialista vuelve a mostrar matices. Mientras Javier Milei insiste en presentar los resultados de su gestión como una transformación histórica y rechaza cualquier cuestionamiento a su programa económico, Patricia Bullrich eligió este viernes un tono bastante más empático con quienes todavía no sienten en el bolsillo los beneficios que el Gobierno asegura haber conseguido. La senadora y jefa del bloque oficialista en la Cámara alta participó de una charla en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires y volvió sobre una definición que ya había pronunciado durante la semana: el Gobierno necesita acelerar los resultados para que el cambio llegue a la vida cotidiana.
Sergún Bullrich, "la economía argentina ha hecho un cambio estructural enormemente importante, que es pasar de un país que le robaba sistemáticamente el dinero a los argentinos a un país que se ha puesto una regla de oro: tener superávit, bajar la inflación, preservar el valor de la moneda y cuidar, como primer objetivo, que el país tenga el Estado que puede tener y no el que le interesa a la política".
Pero, a diferencia del Presidente, admitió que el supuesto éxito del modelo todavía no es una experiencia generalizada. "¿Qué necesitamos? Que haya confianza para que la velocidad de estos cambios se vean en cada familia argentina, en cada Pyme, en cada empresa grande, en la economía de todos los días", planteó. Y cuando compartió el fragmento de su discurso en redes sociales, fue todavía más explícita: "El kirchnerismo fue hiperinflación, emisión descontrolada, desabastecimiento y caos. Hoy los índices son positivos, pero sabemos que algunos sectores están pasando un momento difícil", dijo.
Y señaló: "Nos debe ocupar que los resultados lleguen a cada familia, pyme y empresa". El reconocimiento no es menor. Sobre todo porque llega apenas un día después de que Milei protagonizara en el Council of the Americas una encendida defensa de su gestión, en la que rechazó de plano que exista un deterioro del mercado laboral o de los salarios. Durante su exposición, Milei intentó desactivar las críticas a su modelo apelando nuevamente a los números y a una fuerte descalificación de sus adversarios. "No aumentó el desempleo. 'No, cae el salario'. Tampoco cayeron los salarios", aseguró el Presidente, antes de remarcar que "se crearon puestos de trabajo".
Pero el panorama que surge de los datos disponibles es bastante menos contundente. Según el INDEC, la tasa de desocupación llegó al 7,8% durante el primer trimestre de 2026, uno de los niveles más elevados desde la pandemia. El número representa alrededor de 1,7 millones de personas buscando trabajo sin conseguirlo. Es cierto que se crearon puestos de trabajo. El problema es qué tipo de empleo se está generando. Un informe citado por Chequeado señaló que "el 50% del mercado es informal", mientras que el 44,2% de los asalariados trabaja sin aportes jubilatorios.
A esto se suma un dato especialmente incómodo para el relato oficial: desde noviembre de 2023 se perdieron unos 308 mil empleos asalariados registrados, mientras que los salarios formales acumulan una caída real del 8,7%. Así, detrás de la afirmación presidencial de que "se crearon puestos de trabajo" aparece una realidad bastante más compleja: el mercado laboral puede mostrar crecimiento en cantidad de ocupados al mismo tiempo que se deteriora la calidad del empleo y se expande la informalidad. Milei tampoco escatimó elogios para su propia administración.
Durante el discurso ante el Council of the Americas aseguró que su Gobierno está "haciendo más que 100 años todos juntos" y defendió lo que definió como el "éxito del modelo económico". En materia de actividad, el Presidente destacó: "Acumulamos una expansión de más de 10 puntos porcentuales". Sin embargo, el dato del primer semestre de 2026 vuelve a ponerle algunos límites a esa celebración.
La actividad económica acumuló un crecimiento del 1,9% durante los primeros seis meses del año, de acuerdo con el EMAE del INDEC. Pero la recuperación tampoco fue pareja: agro, minería y pesca estuvieron entre los sectores que encabezaron el crecimiento, mientras que industria, comercio y administración pública registraron retrocesos. Es decir, hay expansión, pero no necesariamente una recuperación que atraviese de la misma manera al conjunto de la economía.
Y justamente ahí aparece el contraste con Bullrich: mientras Milei utiliza los indicadores positivos como prueba prácticamente definitiva del éxito de su programa, la senadora admite que todavía existe un problema político y social que resolver: hacer que esos resultados se sientan en las familias y en las empresas. La discusión sobre el empleo es particularmente sensible porque el discurso oficial suele apoyarse en la creación de puestos para contrarrestar las críticas.
Pero la tasa de desocupación del 7,8% constituye una señal difícil de ignorar. El problema no termina allí. La pérdida de puestos asalariados registrados y el avance de la informalidad muestran que no alcanza con contabilizar cuántas personas tienen alguna ocupación: también importa qué empleo tienen, cuánto ganan y bajo qué condiciones trabajan. La distancia entre ambos diagnósticos queda expuesta en una sola frase de Milei: "Primero los datos. ¿Nos vamos a seguir dejando psicopatear por los kukas que hundieron el país?".
El Presidente también cuestionó las encuestas sobre consumo y calificó de "relatos mentirosos" a las críticas contra su gestión. "Entonces, el problema ya no es si el Gobierno hace bien o no las cosas, es cómo resolvemos el problema del síndrome de Estocolmo", ironizó. Bullrich, en cambio, eligió negar que existen sectores golpeados, sino reconocerlo y plantear que el desafío oficialista es lograr que la recuperación llegue a ellos.
Otro de los pasajes más controversiales del discurso presidencial estuvo relacionado con la caída de la natalidad y la legalización del aborto. Milei afirmó: "Estamos pagando muy caro la locura de los pañuelitos verdes". Y agregó: "Argentina hoy no llega a una tasa de crecimiento de la población, de natalidad, que permita la reposición. Esa pasión por asesinar niños en los vientres de sus madres nos está costando caro en términos de crecimiento económico y ni les cuento del sistema previsional". Sin embargo, la evolución demográfica tampoco respalda de manera directa la explicación presidencial.
Los datos de la Dirección de Estadísticas e Información de la Salud (DEIS), dependiente del Ministerio de Salud, muestran que la tasa de natalidad viene cayendo de manera sostenida desde 2014, seis años antes de la aprobación de la ley de interrupción voluntaria del embarazo. Además, el último dato disponible citado por Chequeado indica que en 2024 se registraron 413.135 nacidos vivos, frente a los 533.299 de 2020. La caída alcanza el 22,5%. La cronología, entonces, vuelve difícil atribuir el descenso exclusivamente a la legalización del aborto: la tendencia demográfica ya estaba instalada varios años antes de la aprobación de la ley.
