Menu Big Bang! News
Actualidad Más de lo mismo

Polémica por el uso de los fondos para evitar inundaciones

Hay $10.000 millones en una cuenta destinada a obras hídricas. Desde el oficialismo afirman que se ejecutó, “la totalidad”, cruzando a los que afirman que no es así y que no se hicieron las obras necesarias. 

Estás viendo esta nota en: Modo Lectura Rápida

Ver nota completa

Las imágenes duelen en los ojos. Familias en sus casas tapados por el agua; bomberos ayudando a los ancianos en canoas; niños refugiados en centros de contención con abrigos prestados, ciudades arrasadas por la tormenta. Sin contar con las grandes pérdidas económicas.

Un hombre ayuda a su madre anciana a salir de su casa. El perro de la familia, con miedo y frio, también sufre las inundaciones. Crédito: Lujanhoy.com.ar

Pero la pregunta que sigue resonando es: ¿Se podrían haber evitado las inundaciones? El plan de obras existente está basado en un fideicomiso destinado para la infraestructura hídrica, es decir que guardan dinero en una cuenta bancaria. Este fue creado por el Gobierno de De la Rúa, por lo que rige hace 14 años.

El Río de la Plata se desbordó y afectó a Quilmes. La gente espera ayuda sobre los techos de las casas. 

La cifra que reúne el mismo parece un misterio, pero BigBang pudo conocer que actualmente hay unos 10 mil millones de pesos. Al respecto, Luis Miguel Etchevehere habló sobre ese fideicomiso y dijo que solamente se ejecutó el 8% de ese presupuesto.

En un comunicado, el ministerio de planificación aclaró que “los recursos recaudados a la fecha en el Fondo Hídrico de Infraestructura, provenientes del Impuesto a la Transferencia de Combustibles (ITC), que alcanzan los 10.500 millones de pesos desde 2003, se han aplicado en su totalidad y en forma exclusiva a obras de control y prevención de inundaciones; más de un 60 por ciento corresponde a la Provincia de Buenos Aires, donde se concretaron 131 obras en 45 municipios que beneficiaron a 4 millones de personas y permitieron la recuperación de 2 millones de hectáreas productivas”. De esta manera, sale al cruce de una información de la oposición, expertos y de una nota de La Nación (ver abajo). 

El agua anegó las calles de la ciudad de Quilmes.

La otra pregunta que surge es ¿cuánto salen las obras para evitar que se inunde Buenos Aires?. Según funcionarios y políticos consultados, no tiene precio. Mauricio Macri aseguró que a la Ciudad – entendiendo que es una superficie mucho menor- pudo solucionar en gran parte el problema gracias a obras que costaron unos 80 millones de pesos.

Un hombre, entre lágrimas, abandona su hogar junto a su mascota

Pero ¿Por qué eso mismo no se hizo en Buenos Aires?. No hay respuestas, pero si datos que reflejan la situación. Cada vez que se carga nafta, un pequeño porcentaje de su valor, es destinado a una tasa hídrica. Ese monto también se aporta a las obras de infraestructura. Según los datosa los que accediór BigBang, los ingresos por el impuesto al combustible en julio de este año fueron 155 millones de pesos y en junio 184 millones de pesos. Es decir que en dos meses reunieron más de 300 millones de pesos. 

Las calles de Luján bajo agua. Crédito: lujanhoy.com.ar

Además, según datos oficiales que surgen del Presupuesto Nacional, la subsecretaría de Recursos Hídricos tiene 476 millones de pesos para todo 2015. De acuerdo a datos expuestos por La Nación, el año pasado con la suma derivada del impuesto a las naftas, se autorizaron cinco proyectos en la provincia de Buenos Aires. Uno en Isidro Casanova y Gregorio Laferrere (43 millones de pesos), un terraplén en la localidad de Navarro (27 millones de pesos), desagües pluviales en General Rodríguez y Carlos Casares (48,7 millones de pesos entre los dos) y por último una estación de bombeo en Arroyo del Rey (15 millones de pesos). En las localidades afectadas por las inundaciones de estos días no se realizó ninguna obra.

Entonces, si hay plata, ¿por qué se sigue inundando la provincia?. La investigadora del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad Nacional de La Plata, Patricia Pintos, esbozó una de las posibles causas de las inundaciones en Luján.

En Quilmes, el agua tapó varios autos. La gente es rescatada en botes de bomberos y polícias. Crédito: marcha.org.ar

Marcelo Palacios, en diálogo con Ciudad Gotik, en radio La Red, advirtió sobre el impacto que producen los barrios cerrados sobre las inundaciones, y remarcó que “se han transformado 9.200 hectáreas de humedales del río Luján en urbanizaciones privadas”.

Se desbordó el Río de la Plata y afectó varias zonas de la Provincia.

“Los humedales son ecosistemas que cumplen funciones vitales de importancia para el área de influencia del río, amortiguan inundaciones, sequías, permiten la recarga de los acuíferos, reguladores térmicos, una serie de funciones muy importantes”, sostuvo Pintos, coautora junto a Patricio Narodowski del libro “La privatopía sacrílega. Efectos del urbanismo privado en la cuenca baja del río Luján”.

“Los barrios cerrados no se inundan porque si bien están sobre la planicie realizan una modificación tan extrema, lo rellenan, y generan un dique que impide que el agua escurra", aseveró y sostuvo que "los humedales han sido anulados y esto es irreparable, no tiene vuelta atrás”.

Los bomberos rescatan a un hombre que quedó atrapado en su casa tras las inundaciones en Luján. Crédito: EFE

 

Malena Baro, senadora bonaerense por el massismo, habló en programa radial Lanata sin filtro y criticó a Daniel Scioli por su gestión en la provincia de Buenos Aires: “El gobernador nunca estuvo y cuando estuvo decidió gastar mal. Tres pesos se han gastado en publicidad y un peso en control de inundaciones”

Asimismo, Baro agregó: “Del año 2008 a hoy se ejecutó a un promedio del 49% de todo lo que se preveía ejecutar. La reconstrucción de la región capital, que surge a partir de la inundación en La Plata, sólo se ejecutó el 32%. Estamos hablando de una inversión anunciada post inundaciones en la ciudad de La Plata de 2.200 millones de pesos y sólo se ejecutaron 700 millones de pesos. Para San Antonio de Areco, se invirtieron 59 millones de pesos. En Luján, para lo que es la primera etapa del río Luján, 79 millones de pesos. Los especialistas dicen que es necesario cómo mínimo una inversión de mil millones de dólares”.

Para finalizar, la senadora explicó: “Scioli es el peor gobernador que ha tenido la provincia de Buenos Aires en los últimos treinta años. Todos estos programas surgieron como consecuencia de las catástrofes naturales. Ninguno fue previo'.

 

Audio

Malena Baro, senadora bonaerense por el massismo, critica a Daniel Scioli Fuente: Radio Mitre, Lanata sin filtro