Menu Big Bang! News
Política Dos artículos son inconstitucionales

La Cámara falló en contra de la Ley K de subrogancias

A partir de la necesidad de fallar sobre dos casos concretos, la Sala II de la Cámara Federal sienta un duro precedente  de cara al futuro. El “Caso Cabral” en el ojo de la tormenta.

Estás viendo esta nota en: Modo Lectura Rápida

Ver nota completa

La Sala II de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal, integrada por los jueces Martín Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Farah, declaró hoy inconstitucional los artículos de la ley de subrogancias que le permitió hasta ahora al kirchnerismo, por medio del Consejo de la Magistratura, nombrar a jueces o abogados, sin mérito, en juzgados clave.

Para la Cámara, "se ha demostrado cómo el sistema previsto por ley 27.145 otorga al Consejo de la Magistratura facultades discrecionales que confrontan directamente con los principios constitucionales de juez natural, imparcialidad e independencia judicial, conforme el alcance que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha asignado a aquellos", advirtió en su punto clave el fallo del tribunal de alzada.

La Sala que falló sobre las subrogancias está compuesta por Irurzúm, Cattani y Farah.

Con este fallo el desplazamiento del juez de la Cámara de Casación, Luis María Cabral, no estaría sujeto a derecho, de acuerdo a la interpretación de la decisión de la Cámara Federal.

Según el fallo completo que publicó el Centro de Información Judicial (CIJ), "la limitación de derechos que supondría la aplicación del régimen previsto por ley 27.145 a la causa, carece de razonabilidad y no puede justificarse en aras de impedir una situación de privación de justicia. En estas condiciones, la declaración de inconstitucionalidad de las previsiones mencionadas aparece como una obligación".

El nuevo fallo podrían favorecer a al juez Cabral.

La decisión de la Cámara trataba de definir si es legal el sistema que permitía "nombrar subrogantes al Consejo de la Magistratura, para que ése órgano designe el nuevo juez por mayoría absoluta de los miembros presentes", mediante la designación de "un juez o jueza de igual jurisdicción o con un miembro de la lista de conjueces confeccionada de acuerdo a lo dispuesto" por la normativa.

Así, la sala II de la Cámara Federal porteña declaró la inconstitucionalidad de los artículos 1 y 2 de la ley 27145 de subrogancias en una causa donde se resolvió apartar al juez federal Daniel Rafecas y enviar el expediente a sorteo para la designación de un nuevo juzgado. Esa ley obligaba a la Cámara ante un apartamiento como el resuelto a notificar al Consejo de la Magistratura para que se nombrase al suplente entre jueces o abogados.

Gabriela Vázquez, la polémica presidenta de la Magistratura que le dá la mayoría al kirchnerismo.

"Se ha demostrado cómo el sistema previsto por ley 27.145 otorga al Consejo de la Magistratura facultades discrecionales que confrontan directamente con los principios constitucionales de juez natural, imparcialidad e independencia judicial, conforme el alcance que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha asignado a aquellos", entendieron los camaristas.